那么，这个实验的机理是什么呢？我知道，人的行为是由思想控制的，思想的动机是由心理决定的，心理暗示会让人做出超出自身能力的行为吗？还是人本身有这个能力，只是没有开出相应的心理动机，平时表现不出来呢？

老师还没有给出能说服我的答案时，就转向另一个方向了：批评。批评中国人太不重视心理健康，心理咨询师的比例太小，这就有点自卖自夸的嫌疑了。批评中国人心理不成熟，像个婴儿般，还没度过口欲期。由于中国传统道德对性的压抑，致使性欲期展不成熟，转移至口欲上，所以，中国的美食文化在某方面是个耻辱，因为这只是性欲被压抑的无奈转移。这就有点顾左右而言他了。

找毛病容易，学长处难。当年国民党有位高官拜熊十力为师，学习历史和思想哲学，熊十力推荐他看几本书，他看后，在给老师交的心得上，说出了许多书上观点的毛病，老师并没有听到他的收获和吸取的长处，最后，熊老先生说：你不是我的学生。

在这位老师的心理学课程上，我听到了一个最令我震撼的观点：记忆永不灭。一个人从诞生之日起，甚至在娘胎里，都对所有经历的事物有所记忆，随着岁月的增长，人们在心理上有意忘记，或在思想上有意无意地屏蔽，以致于，我们误认为我们忘记了。其实，在心理学家的实践过程中，大量的童年、幼年、甚至婴儿时期的事件，仍然保留在我们的大脑中，通过心理咨询或者催眠术，可以被诱导或者复述出来，其中，越早的事件对我们心理特征的影响越大。

在藏传佛教中有一本书，叫《中阴闻教得度》，翻译到西方借用了当时西方有名的《埃及生死书》的书名，叫做《西藏生死书》，在内地，也有取名《西藏度亡经》的，书中叙述了作为临终逝者，在生死之间，会忆起此生以来所有经历过的细节。在英美关于濒死体验的研究中，那些从濒死过程中抢救回来的叙述者，也共同说出了这个特点，他们重新审视了自己的一生经历，包括很多已经忘记的经历，都在濒死那一刻，细致而快速的闪现。

如果这是一个事实，那么，为什么越早的事件越会影响一个人的心理展呢？

基督教因其原罪的教义，认为人之初性本恶；儒家孟子则从仁义的目标来反推，人之初应该性本善。所以当西方心理学动不动就说恋父情结、恋母情结时，我们中国人听到后非常不习惯。

我们打个折中，假设人之初性非善非恶，那么，形成人的性格或心理的，只能是他日常经历及反应。按此假设，我们出生后是白纸一张，每一个事件都是一个墨点，由于事件和心理感受的连续性，基于这个墨点，四周又开始增加新的轮廓和墨迹，一步步，渐渐显出了你心理特征的基本特色。就好像，小时候形成一个字母，字母多了形成一个词，词多了组成一句话，话多了形成一篇文章。这个文章，就是这个人。

当然，还有些事情不太清晰，比如性格的遗传。我们在生活经验中现，有许多父子、母女间的性格及其相似，难道是他们经历过相同的事件吗？肯定不是，因为年代不同。难度是父母的行为习惯导致了子女的模仿吗？也不一定，有的子女与父母的关系极其紧张，但性格特征完全相似。是所谓血型决定论吗？那也太粗略了，并且与观察经验不符。难道，性格这种形而上的东西，也与形而下的基因遗传有关吗？DNA？RNA？抑或是双螺旋结构之外还有未被现的遗传载体吗？

（诸位看官，大家都喜欢看故事或传奇，但看到这一大堆思想推论，也许大家会非常反感。但是，这是庄娃笔记的主要内容，我也无权更改。因为，爱思考，他才当隐士。当然，我会尽量减少其思想推导内容，把他所有记载的故事传递给大家。）

如果，梦是有道理的，那么庄子梦蝶的问题就值得探究；如果，精神可以遗传，那么唯物主义如何自洽？（看到这里，我也吓了一跳。诸位，请让我在这里罗嗦几句。以我这样一个普通的知识分子来说，不免多听了几句笛卡“我思故我在”的话，思想是人类特有的吗？不一定。但思想是人类唯一可以超越时空限制的能力，这句话没多大错吧。但这种能力如何产生？这可就是个大问题了。催眠术企图通过分析梦来解决问题，那么梦或许在某种意义上说，就是一个真实的存在，是梦中的蝴蝶还是现实中的庄子？哪个更为真实？）

带着这两个问题，我从这个心理学课堂退出来了，因为这个老师给不了我答案。他介绍了大量的事实，给给出了大量的方法，但就是给不出逻辑的基点。这像当今很多时髦学问一样，在推广上轰轰烈烈，但剥开洋葱后，什么也没有。我也不喜欢他的授课方式：貌似四面出击，实则一盘散沙。也放这门学问本身也具有华而不实的特点吧，但愿不是。