鬼混也得有节制，周三的早上，我觉得应该告一段落了，拉上乔姐回到了市里。到家后，不自觉地打扫起卫生来，看样子，潜意识中的心理关口还是没过，我还是觉得自己需要赎罪。

得找其它的事情来覆盖一下。我给李茅打电话，属于没事找事，以平衡生活的焦点。

“你小子，最近也不跟我联系了，忙啥呢？”

“庄哥，你潇洒自由，我不能比。公司事太多了，然然都在加班，我这负责技术部门的，都好几天没回家了。”

“娶到美女了，没时间。想当年，没有美女时，在十字路口等双闪，你知足吧你。”

我俩都在电话中笑了出来，过了一会，他突然说到：“庄哥，我记得你学过经济学的吧？”

“学过一段时间，在五道口，我们都是单身汉的时候。”

“对对对，我记得学校离我们住的地方不远。现在有个讲座，内部人小范围的，专门针对大公司老总的小范围交流，你愿不愿意参加？”

我对经济学倒是不太感兴趣，经济学家都臭大街了。但是我对圈子感兴趣，听得出来，这是一个比较高端的圈子。当年我要不是上五道口的经济课，也认识不了爸妈，也就没有妍子的故事，也就没有今天。

“那是你们新贵的场所，我参加不合适吧？”因为李茅的接触对象，基本上是技术型公司，经济学家也是客串。毕竟以理工科出身的李茅来说，本质上是看不起很多文科生的。

这几年，在中国学文科的，几乎成了一个贬义词。为什么？没作为。有作为才有地位。中国几年的进步，主要体现为科技和生产力的进步，文科生的预言被击破、文科生的方案不可行，没作为就没地位，他们还爱抱怨。

我想主要原因是他们知识不对，但他们总是说中国不对，这是违反常识了。中国不对，你也不可能让中国不存在嘛。存在先于本质，如果你所谓的本质与存在不符，只能说你所谓的本质有点问题。

况且，中国如此飞快的展，肯定做对了什么。你们这些搞政治的、经济的、文化的、新闻的、法律的，很少有人给出中国如何做对的答案，凭什么要那些前进在第一线的理工生佩服？

靠说大话可以忽悠底层群众，靠说牢骚可以鼓动键盘侠。一些文科生由社会思想的引领者，变成了靠鼓动底层捞饭吃的假公知，这是他们的悲哀。

“我知道你庄哥是大师，心气高，看不起搞经济学的。但是，我要告诉你，这是个座谈沙龙式的，况且本周主持人倒真是有些水平的，建议你没事去打个酱油？”

李茅这是怎么了？说话颠三倒四的，不像是他事事按科学按逻辑讲话的习惯。

“实话跟你说了吧，这位曾经是然然的大师兄。然然本来要去捧场的，我们都没时间，所以想让你去听。他有没有水平，我倒真没听过他的课。但是，然然很推崇他，说他的经历决定了他的能力。你了解一下？”

我知道，他把然然的原因说出来，就解释了他颠三倒四的原因了。天大地大，美女最大。李茅就是这样直接的人，明人不说暗话。

然然是个心高气傲的人，她重点推荐的人，恐怕不会差到哪里去。一般经济学术界有个鄙视链，真在一线挣真金白银的，看不上在电视上夸夸其谈的，在电视上夸夸其谈的，又通过鄙视现有政策，来抬高身价。

这种鄙视链很没道理，如果政策完全错了，中国是怎么进步的呢？但挣钱的精英看不起吹牛的专家，这一条是普遍的。然然正在挣大钱，她不会对一般的专家感兴趣的。这个是她师兄，她是不是为了照顾面子，才答应的呢？

恐怕不会，从他们的婚礼上我就知道，然然对面子这个中国最大的传统，不怎么照顾。

“人家然然为了找不去的理由，拿你做挡箭牌，说你是商场高手，深得传统文化和现代经济理论精髓，他师兄才对你感兴趣，主动邀请你的。我跟然然打了包票，你不能把我闪在半道上，对不对？”

“李茅，越来越不正常了啊。为了老婆，把这多年兄弟往外卖。然然口中的人，根本就不是我，你怎么也起哄架秧子？”

“庄哥，话不多说，兄弟也是被逼，去还是不去？我没时间，就等你一句话。”

“我去，行了吧？不就一节课吗？把朋友丢了，这有点亏本。”

“高手都是理智的人。”李茅说到：“邀请函我快递到你家，把地址用短信给我。”

上午的电话，下午快递就到了。看样子，李茅确实很忙，连我去他办公室拿都嫌耽误他时间，快递，对于公司来说，这是一个最简捷的流程。

打开快递，一看时间，是本周六下午。既然他们介绍我时，把我吹得乌秧乌秧的，我也不能把他们摔得叭叽叭叽的。趁着这几天，干点正事。

我主要按他们的介绍，恶补了一下经济学方面的知识，既然是座谈，肯定不能开黄腔。

幸亏过去有过五道口学习经济学的经历，倒是对西方经济学有一些基础。我在网上查了一下，经济学的主要名著，挑了几本以前没有读过的，到书店买来，临阵磨枪。

萨谬尔森、凯恩斯等人的思想大概都听说过，还看了一点供给学派的、交易成本之类的东西，最近在美国大火的新自由主义的一些东西，也看了一点。我看这些书的时候，主要看章节名和序言以及译都简介，大体上知道它说的什么就可以了，不必要了解全部。

如果以不求甚解的方式看书，一本书两个小时就够了。因为你只需要了解它的框架和中心思想，了解它对社会的影响及其他人的评论即可。我又不做研究，管那么细干什么？

但是，更多的，我在网上查找了两个部分的资料。如果我到场时有言，得有个角度。我的角度是：政策。

关于新自由主义的政策，主要看撒切尔夫人执政以来的主要经济政策和后果，这方面网上的资料很多。苏联东欧巨变后，西方经济学疗法的效果及原因。关于美国近几年新自由主义失败及金融危机的原因，可以说是资料铺天盖地，但不看专家的，只看美国政府的对策及效果就行。

专家的论述万万千，但真正有实践机会并可以考察出效果的，主要是政府的政策，这才是经济学最该研究的地方。

另一方面，就是中国古代的经济政策了。这很方便，我在看二十四史时就有留意。因为古代历史中，关于税赋和民生的政策，记载得权威而详细。况且，这些与意识形态关系不大的东西，历史记载的真实性反而更高。

如果你带着目的带着问题去看书，那么看书的过程是不轻松的，你得做笔记，理思路，提要点。

我在思考政策的时候，我现自己有一个巨大的盲点，就是对改开以来国家的经济政策，完全是个门外汉，因为平时没有注意它。

这就像一个美人就在你身边，你没有关注，你的目光总盯在古代或者远方，对身边的事情熟视无睹，这属于灯下黑。我不知道，那些自以为经世济民的专家们，是故作清高还是没有弄懂，也不大谈论这方面的成果。

书生们喜欢好高骛远，老拿自己跟伟大的圣贤们看齐，想前看五百年后看五百年，搞得自己跟诸葛亮似的。但是，你想想，诸葛亮至少制订并成功实施了政策：隆中对，你有吗？身边的问题都解决不了，说什么大话。

我对这种风气很瞧不起，我虽然不是研究什么经济学的。但我知道，周易是算命的书，我至少能够有一定的经验和成功率。比那些大学教授们开课讲周易的，至少心理要踏实些。

每一门学问，不是几天就可以了解的，得有重点。估计到时候，我能够说出几句有价值的话，大概在中国历史的经济政策上。我确定了一个主要问题：中国传统农业社会的经济循环。

这个问题前人有过研究，大概是指土地与人口的关系。和平年代农业经济恢复展后，人口就会迅速增长，而另一方面土地兼并也愈演愈烈，这就会造成分配严重不均。政府通过行政方式控制土地兼并打击地方豪强，来保持生产与人口的脆弱平衡。但一旦地方豪强没控制好，一旦遇上天灾人祸，这种平衡被打破，中国就会生农民起义，朝代进入衰亡。

这是个死循环，这种经济上的循环引起政治上的重复。中国的政治经济文化都与此有关。如何打破这种循环，根本上还得靠工业化。工业化虽然打破了农业时代的这种循环，但它必然会引起新的矛盾，经济危机。如何解决，这是个大问题，超出了我的理解能力了。

这几天真是没事找事干，我学这些东西有什么用？它挣不了钱，我也当不了官。当官的我也认识几个，但他们与经济政策有什么关系吗？